Повторить для более лучше господствовать: закон progressist Retaliation
Мы поговорили последнюю неделю о методе около полосатый диск, который делает его по возможности к безопасный нападениям манипулятора на встреча путем повторять такую же идею непреклонно. Как одно увидел, этот метод когда будет наилучшим образом используемой помощью разрешить некоторые конфликты мирно. Пока остающеся равнодушно к provocations нашего interlocutor, одному управляет согласованием.
Закон Retaliation как для его радикальн по-разному подход в виду того что он предлагает возвращающ подобное одно к своему adversary. Оно также одной из самых старых форм правосудия, появленных исторически внутри Кодий Hammurabi. Оно дает право к жертве быть avenged для злодеяния оно прошло путем inflicting такая же скорба с атакующим. Этот закон может показаться barbarian на первый взгляд но он образовывает улучшение сравненное к традиционному vendetta в виду того что жертва не может inflict скорба более высоко чем то она прошла. В свете, если жертва сделана разрывать глаз, то она будет иметь право сделать one-eyed виновницу но не штепсельные вилки. Оно глаз для глаза, зуба для зуба.
Of course в наших самомоднейших обществах, мы for a long time предпочитаем дать привилегии примиренности в nonviolent дороге пока предлагающ сделать хорошо повреждение сделанное денежными скорбами или заточения. Интересуйте быть подготовить обидчика быть reinstated в компании. Это долгосрочное зрение все в все одном Закон progressist Retaliation, дающ шанс самого к обидчику к обратно купленному товару.
Закон Retaliation усиливает важность пользы репрессалии к тем transgress правила жизни в компании. В своем отсутствии, было бы причиной наиболее весьма которая снесла бы его. Violences образовало бы ежедневную серию населенности при более высокие заявкы подвергая действию слабые одни к горемычной жизни. С ключом, климат необеспеченности помешал mistrust установил бы, вполне недействительно для развития общины.
В книге Стратегия дельфина, автор underlines эксперимент показывая эффективность закона Retaliation когда reiterates это поведение пока играющ дилемма пленника.
Препятствуйте нам вспомнить что оно Дилемма пленника игра с 2 игроками приводящ к от теории игр. Typiquement, deux complices sont arrêtés et isolés séparément par la police pour un interrogatoire. Chacun peut choisir d’avouer (trahir son compagnon) ou de garder le silence (coopérer). Si l’un des deux trahi son compagnon et l’autre décide de garder le silence, le traitre est libéré et celui qui a coopéré obtient une peine de 10 ans de prison. Si les deux coopèrent, chacun obtient une peine de six mois. Enfin s’ils trahissent chacun leur compagnon, ils prennent chacun 6 ans de prison. Bien entendu, les deux complices ne connaissent pas le choix de l’autre.
La question était donc : quel serait le comportement le plus optimal pour gagner sur le long terme à ce jeu lorsqu’on renouvelle l’expérience un grand nombre de fois? Pour explorer ce problème, un chercheur nommé Robert Axelrod invita des théoriciens du monde entier à proposer leur stratégie informatisée. Chaque proposition fût mise à l’épreuve contre les autres, et on désigna le vainqueur.
A cette compétition, la stratégie gagnante fût celle du “Tit for Tat”, qui ressemble beaucoup à la Loi du Talion. Cette stratégie commence par la coopération, puis se poursuit en rendant la pareille à l’adversaire, c’est à dire que si l’adversaire a coopéré la fois précédente, on coopère et si par contre il trahi, on trahi à notre tour en guise de représailles. Selon Axelrod, cette stratégie réussirait parce qu’elle provoque au bout d’un moment la coopération des autres.
Bien que simpliste, cette modélisation peut nous aider à réfléchir à ce qu’il se passe dans le monde réel. Il est vrai par exemple qu’une attitude de coopération inconditionnelle suscite généralement l’exploitation de la situation par l’adversaire. Tandis qu’une attitude purement hostile ne tarde pas à susciter la méfiance des autres. La Loi du Talion serait alors un juste milieu qui permettrait de montrer à l’adversaire qu’on est prêt à user de représailles en cas d’attitude hostile tout en indiquant aussi qu’on est prêt à coopérer.
Dans le livre La Stratégie du Dauphin, l’auteur suggère par contre d’user de représailles avec prudence car celles-ci peuvent déclencher l’Effet d’Echo : à savoir un cycle infernal où chacun se venge tour à tour à l’infini, comme les enfants qui s’écrient “c’est lui qui a commencé!” et veulent à tout prix assener le coup de pied final.
Pour s’en prémunir, deux attitudes sont recommandées :
- Lorsqu’on juge nécessaire d’user de représailles, ne le faire qu’à 90 pour cent de l’intensité du coup ou du geste de l’autre joueur.
- Montrer que même si l’on pouvait se payer le luxe de jouer l’effet d’Echo à l’infini, on est prêt à quitter une logique de concurrence mutuelle au profit d’une stratégie plus généreuse.
Nous voilà donc revenus à notre notion de Loi du Talion progressiste c’est à dire une Loi du Talion où l’on puni modérément et où l’on se montre prêt à pardonner afin de privilégier la collaboration.
Conclusion
Comme on l’a vu, la Loi du Talion progressiste est très utile pour faire comprendre aux autres qu’ils doivent coopérer pour obtenir des bénéfices durables. Pour que cet outil fonctionne il sera cependant nécessaire que les représailles soient appropriées afin d’éviter qu’un cercle vicieux ne s’installe. Agir avec finesse sera donc le mot d’ordre.
Une des problématiques de ce genre de situation est de savoir déterminer le seuil à partir duquel on doit user de représailles. De façon métaphorique, lorsqu’un requin se rapproche de nous, il faudra en quelque sorte évaluer à partir de quelle distance donner un coup dissuasif sur son museau pour éviter qu’il nous dévore.
Notons enfin l’importance de communiquer clairement avec les autres sans chercher à jouer au plus malin. Ainsi, ils pourront comprendre sans ambigüité qu’on souhaite privilégier une stratégie basée sur la collaboration, sans arrière pensée manipulatrice.
Dans la 3ième et dernière partie de cette série d’article, je vous expliquerai la notion de priorisation darwinienne. Et en attendant, je vous propose comme d’habitude de réagir aux idées de l’article dans les commentaires…
Mots-clefs :assertivité, collaboration, communication, coopération, manipulation
Articles similaires (en théorie) :
Répéter pour mieux régner : le principe du disque rayé
Comment devenir plus drôle que vous ne l’êtes vraiment?
Comment avoir la mémoire des noms? (1/2)
Comment avoir la mémoire des noms? (2/2)
5 raisons pour lesquelles je blogue
CoachDom said,
Wrote on avril 30, 2010 @ 9:34
Merci excellent article qui me fait très plaisir, ce n’est pas souvent que l’on traite de la théorie des jeux
C’était un peu mon dada dans ma prime jeunesse.
Coopérer est donc bénéfique à long terme, dans une hypothèse où chacun des acteurs est altruiste. Dans l’hypothèse aussi que la totalité des informations est connue de chacun des acteurs.
Or bien souvent dans la réalité, l’information est dissymétrique. Cette dissymétrie pousse les acteurs à être égoïstes et on obtient un equilibre formalisé sous le nom d’équilibre de Nash, dans lequel aucun des acteurs n’a d’intérêts à changer de comportement.
Or l’équilibre de Nash est générallement la situation avec le moins de gain global pour le groupe !
Julien said,
Wrote on avril 30, 2010 @ 9:39
Théorie très intéressante! Au même titre que l’article précédent d’ailleurs. Conclusion: je me réjouis de lire le 3e!
La question qui m’interpelle le plus est celle de savoir à partir de quand on peut user de représailles. Je suis moi-même plutôt diplomate et ai donc tendance à repousser ce moment le plus loin possible, me persuadant qu’on peut arriver à une solution « pacifique ». Mais jusqu’à quand?! C’est très difficile à juger!
Argancel said,
Wrote on avril 30, 2010 @ 16:07
Merci pour vos encouragements!
@CoachDom : Ah oui l’équilibre de Nash, je l’avais oublié celui-là. Mes cours de probabilités sont loin, il faut que je revois ça à l’occasion.
@Julien : Oui pas facile d’user de représailles. Je pense que le conseil le plus important dans ces cas là, c’est que les règles soient claires dès le début, et que donc la personne comprenne bien pourquoi on la pénalise si elle s’écarte du règlement.
Dans le livre « La Stratégie du Dauphin », il est conseillé également d’user de représailles le plus tôt possible, car autrement, ça peut être interprété comme une acceptation implicite du comportement illégitime.